Признание долга кредиту общим долгом супругов. Раздел долгов супругов

Гражданский кодекс РФ

• ст. 199 “Применение исковой давности”
• ст. 200 “Начало течения срока исковой давности”
• ст. 244 “Понятие и основания общей собственности”
• ст. 253 “Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности”
• ст. 308 “Стороны обязательства”

Семейный кодекс РФ

• ст. 34 “Совместная собственность супругов”
• ст. 38 “Раздел общего имущества супругов”
• ст. 39 “Определение долей при разделе общего имущества супругов”
• ст. 45 “Обращение взыскания на имущество супругов”
• ст. 46 “Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора”

Федеральная судебная практика

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

(П. 5 раздела “Разрешение споров, связанных с семейными отношениями” Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

(П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”)

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12)

Пункт 3 ст. 39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

(Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2956-О)

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7)

Норма п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81)

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния – при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

(П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”)

Истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен был доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи. Возложение судом на ответчицу бремени доказывания факта использования этих средств супругом на другие цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28)

Исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Пункт 2 ст. 45 СК РФ не предусматривает иного по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по данной категории споров.

(Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2463-О)

Кредит по договору, заключенному супругом с банком, предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре), денежные средства по кредиту получены в период брака, следовательно, они относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Квартира, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 31-КГ15-7)

Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность – при установлении судом указанных в нем обстоятельств – обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

(Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О)

Практика Московского городского суда

Поскольку отсутствуют доказательства того, что договор займа заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, обязательство по возврату долговых денежных средств является личным обязательством супруга-заемщика.

Положения п. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества.

(Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14)

Суд по иску заимодавца взыскал задолженность по договору займа только с супруга-заемщика, поскольку отсутствуют доказательства расходования заемных средств в полном объеме на приобретение и ремонт квартиры, как указано в тексте договора.
Согласно договору займа денежные средства передавались супругу-заемщику на возвратной основе для приобретения в собственность и ремонта квартиры, однако он не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства были израсходованы именно на эти цели. Стоимость приобретенной квартиры явно несоизмерима с суммой займа; доказательств того, что стоимость отделки квартиры более чем шестикратно превысила стоимость ее покупки, не представлено. Кроме того, бывшая супруга заемщика не давала согласия на заключение договора займа. Суд пояснил, что действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предписано положениями ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами. Таким образом, долг по договору займа является личным долгом супруга-заемщика, а основания для взыскания этого долга в солидарном порядке с обоих бывших супругов не имеется.

(Определение Московского городского суда от 16.12.2014 N 4г/1-12137)

Долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-46713/2015)

Обязательства, которые приняты на себя одним из супругов и все полученное по которым использовано в общесемейных интересах, определены законом обязательствами одного из супругов, но ответственность по ним приравнена к ответственности по общим супружеским обязательствам. Юридическое значение в таком случае имеет тот факт (он подлежит установлению судом), что все полученное супругом по обязательству должно быть потрачено на нужды семьи.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015)

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7352)

Исковые требования

Основные:

• /общих долгов супругов/супружеского долга;
• о признании долга по кредитным договорам/договорам займа/другим договорам общим (совместным) обязательством (долгом) супругов и распределении долга;
• о разделе кредитных/долговых обязательств;
• о возложении на истца и ответчика в равных долях обязанности по погашению задолженности (оставшейся задолженности) по кредитным договорам;
• о взыскании с ответчика части долга, выплаченного истцом по кредитному или другому обязательству.

Дополнительные:

• об обязании перезаключить кредитный договор;
• о разделе совместно нажитого имущества;
• о расторжении брака.

– Исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться как самостоятельный иск (например, Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28, от 12.07.2016 N 85-КГ16-6). Также они могут указываться как дополнительные требования к требованиям, связанным с разделом имущества супругов (например, Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 38-КГ16-5, от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).

Подробнее о разделе имущества супругов см. материал “Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)”.

Кроме того, исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться в рамках встречного иска (например, Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-КГ15-45, Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/2-3581/15).

– Истцом и ответчиком по этой категории споров в большинстве случаев выступают бывшие супруги. Однако спор по поводу раздела общих долгов может возникнуть и между супругами, брак которых не расторгнут на момент обращения в суд (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47575/2015).

Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7426/2016, ). Такой заимодавец или кредитор также может выступать в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования (например, ).

Если долг возник из кредитного договора, то суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в отношении предмета спора, банк, выдавший кредит (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22440/2015, от 02.03.2015 по делу N 33-6589/2015)

– По общему правилу при разделе общего имущества супругов между ними можно распределить только их общие долги. Они распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом законодательство не содержит определения общих долгов супругов и не устанавливает четких критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака, можно признать общим.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (п. 5 раздела “Разрешение споров, связанных с семейными отношениями” Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств:

• обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
• обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

– Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение (Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 116-О, от 17.01.2013 N 4-О). Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды. Эта позиция поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определения Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 41-КГ16-28, от 12.07.2016 N 85-КГ16-6, от 28.06.2016 N 39-КГ16-4).
Следует учитывать, что факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды (). Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) также не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015).

– В судебной практике сложился подход, согласно которому долг одного из супругов, возникший из заключенного им в период брака договора, может быть признан общим долгом супругов, если полученные денежные средства потрачены на приобретение общего имущества супругов (квартиры, автомобиля и т.д.) Эта точка зрения поддерживается Верховным Судом РФ (например, Определения Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11, от 08.09.2015 N 31-КГ15-7, от 17.03.2015 N 4-КГ15-5) и Мосгорсудом (например, Определения Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, от 10.09.2014 N 4г/3-8670/14).

– По рассматриваемой категории споров истец обычно требует признать общим долг, возникший из кредитного договора или договора займа.

Подробнее о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки см. материал “Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)”.

В практике также имеются случаи предъявления иска о разделе общего долга, возникшего у истца из соглашения о предоставлении овердрафта, заключенного с банком; из генерального соглашения с ООО, по которому общество обязалось совершать по поручению истца сделки на рынке ценных бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1057/2016), а также иска о разделе совместно нажитых долгов по оплате коммунальных услуг (Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7132/2016).

– Суду следует представить документы, подтверждающие возникновение соответствующего долгового обязательства. Ими могут быть: кредитные договоры; договоры предоставления и обслуживания банковских карт; документы, подтверждающие выпуск банком кредитной карты, открытие кредитного счета; договоры займа; расписки о получении денежных средств; требование заимодавца о возврате суммы долга; соглашение о продлении срока возврата долга.
При рассмотрении спора суд проверяет наличие и размер задолженности истца по кредитному или заемному обязательству, которые могут подтверждаться справкой банка, расчетом задолженности, предоставленным истцом или банком, выпиской по счету истца, долговой распиской, графиком платежей по кредиту, платежными и другими документами.
Если задолженность погашена истцом и он требует взыскать с ответчика выплаченные по обязательству денежные средства, потребуются документы, свидетельствующие об исполнении обязательства в полном объеме. Например, нотариально удостоверенное заявление заимодавца о возврате займа; вступившее в законную силу решение суда, которым с истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа; справка банка об отсутствии у истца ссудной задолженности или о полном погашении кредита.
Обычно размер задолженности устанавливается судом на момент расторжения брака или на момент фактического прекращения брачных отношений между сторонами, если они прекратились ранее момента расторжения брака или если брак не расторгнут в установленном порядке (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15, ).

– По рассматриваемой категории споров возможно предъявление встречного иска. В нем ответчик (истец по встречному иску) может требовать:

• признать совместным долгом супругов обязательства по кредитным и другим договорам, заключенным ответчиком в период брака с истцом (например, Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 38-КГ16-5, от 05.07.2016 N 37-КГ16-8, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988);
• признать долг истца его личным долгом, а не общим долгом супругов (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7);
• признать незаключенными договоры займа, оформленные между истцом и третьим лицом (например, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-6868/15);
• разделить совместно нажитое имущество (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).

– В судебной практике высказывается мнение, что супруг (бывший супруг) вправе обратиться к другому супругу (бывшему супругу) с иском о разделе долгов только в случае полной выплаты денежных средств по кредитным или другим договорам, заключенным истцом (например, Определение Московского городского суда от 01.09.2015 N 4г/4-9477/15).

Верховный Суд РФ придерживается другой точки зрения по этому вопросу. По его мнению, п. 3 ст. 39 СК РФ не содержит условия о том, что обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов можно только после их погашения (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81). Таким образом, обратиться в суд с иском о разделе долгов супругов истец может как до, так и после их погашения, в том числе частичного.

При рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что факт погашения истцом долга по кредитным договорам не препятствует его разделу, поскольку выплаченные истцом денежные средства являются общим долгом супругов ().

– При этом важно учитывать: если истец требует раздела долга, который был погашен в период нахождения сторон в браке, суд откажет в удовлетворении иска. Погашение кредита в период брака означает, что оно произведено за счет общего имущества супругов, и что сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26978/2015).

В судебной практике сложился подход, согласно которому возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (Определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7, от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).

Если истец полностью погасил долг, в том числе по решению суда, то в иске он обычно требует взыскать с ответчика в свою пользу соответствующую часть выплаченных денежных средств (например, ). Суд может признать общим долгом супругов и разделить его между ними суммы, выплаченные истцом кредитору или заимодавцу после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 4-КГ15-5, Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-27377/2015, от 30.07.2015 по делу N 33-23993/2015).

– Истец может просить разделить между ним и ответчиком всю сумму долга, самостоятельно выплаченную истцом после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения. Помимо основного долга в нее могут включаться проценты за пользование кредитом или заемными денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015, от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

Имеется мнение, что сумма общего долга супругов определяется согласно документам, из которых он возник (договор, расписка и пр.), а не согласно решению суда о взыскании с истца суммы долга, включающей проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы (Определение Московского городского суда от 10.09.2014 N 4г/3-8670/14).

– В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В связи с этим истец, который просит признать общим долг, возникший из заключенного истцом в период брака с ответчиком договора, должен представить суду доказательства согласия кредитной организации или взыскателя по договору займа, перед которыми у него имеются долговые обязательства, на изменение условий заключенных с ним договоров. Раздел долговых обязательств истца путем распределения их по долям и отнесение части обязательства по погашению задолженности на супруга, не являвшегося стороной такого обязательства, без согласия кредитора нарушают нормы законодательства и права кредиторов (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015).

Кроме того, о таком нарушении свидетельствует отнесение обязательства по погашению кредитной (ссудной) задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9179/2016, от 10.04.2015 по делу N 33-8763). Раздел долговых обязательств по кредитному договору при отсутствии согласия кредитора (банка) невозможен и в том случае, если ответчик признает иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-37675).

В указанных случаях суд, установив факт отсутствия согласия кредитора на перевод долга или его возражения против раздела долга, может принять решение в пользу ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7352).

Однако возможна и другая ситуация, когда суд, квалифицировав задолженность истца как общий долг супругов, признает за истцом право на получение от ответчика денежной компенсации в размере половины этой задолженности после исполнения истцом обязательства по уплате денежных средств по договору (Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/4-3104/15).

– На исковые требования о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, распространяется общий срок исковой давности

– три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). Этот срок следует исчислять не со времени прекращения брака, то есть не со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (при расторжении брака в органах загса) и не со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака (при расторжении брака в суде). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”).

Например, со дня, когда супруг (бывший супруг) полностью оплатил кредит, который взял во время брака и единолично погашал после фактического прекращения брачных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 3-КГ14-4, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-40729).

Если погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о разделе общего долга. По остальным платежам срок давности считается пропущенным (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26978/2015).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33732/2015). Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

– По этой категории споров не предусмотрен обязательный (досудебный) порядок их разрешения. Однако суд, удовлетворяя иск о разделе общего долга супругов, может принять во внимание обращение истца-заемщика с письменной претензией к ответчику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору задолго до подачи иска в суд (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

– Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде – в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, – посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

– Истец, который в период брака получил денежные средства по кредитному или другому договору и просит суд признать этот долг общим и разделить его между истцом и ответчиком, должен представить доказательства того, что полученные денежные суммы были израсходованы на нужды семьи, в том числе:

• на приобретение общего имущества, например квартиры, автомобилей, на освоение земельного участка с целью строительства (Определения Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2736/2015, от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14);
• на организацию свадьбы общего ребенка супругов ();
• на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам (например, ).

В противном случае суд примет решение в пользу ответчика (например, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 80-КГ15-32).

– Истец может ссылаться на то, что его супруг – ответчик знал о получении истцом кредита или займа, не возражал против него, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по договору (Определения Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4168/2016, от 24.12.2014 N 4г/7-12706/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-40729).

– Принимая решение в пользу истца, суд может учесть, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988).

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

– Ответчик может возражать против признания общим долгом бывших супругов обязательств по кредитным или другим договорам, оформленным истцом, ссылаясь на то, что ответчику не было известно о заключении этих договоров, он не давал согласия на их заключение, а также на отсутствие необходимости в получении кредита.

В таком случае нужно указать, что в п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами (например, Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 38-КГ16-5, от 22.12.2015 N 16-КГ15-35). Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами (например, Определение Московского городского суда от 16.12.2014 N 4г/1-12137).

При этом следует помнить, что обязанность доказать осведомленность супруга о получении заемных средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15350).
Если доказательства наличия согласия ответчика на получение денежных средств по договору отсутствуют, суд может принять решение в пользу ответчика (например, Определения Московского городского суда от 29.03.2016 N 4г-2824/2016, от 02.03.2015 N 4г/7-1302/15).

– Ответчик также вправе ссылаться на положение п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В том числе – указывать, что ответчик не подписывал заключенный истцом договор, из которого возник долг, не брал на себя каких-либо обязательств по этому договору, не участвовал в нем в качестве стороны, не был поручителем (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47575/2015, от 22.10.2015 по делу N 33-32707/2015).

Для принятия решения в пользу ответчика по иску о разделе долгов супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление
о разделе общего долга супругов

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,

Госпошлина: ____________________ рублей

Цена иска: _____________________ рублей

Исковое заявление
о разделе общего долга супругов

“___” ________ ____ г. между Истцом _______________ и Ответчиком _______________ в Отделе загса N ___ г. _________ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от “___” ________ _____ г. N _____.

Брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния/по решению ______ суда от “___” ________ _____ г. N _____, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от “___” ________ _____ г. N _____.

Настоящий иск заявлен в связи с предстоящим расторжением брака между Истцом и Ответчиком, на момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут.

На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.

В период брака Истцом заключен кредитный договор от “___” ________ _____ г. N _____/договор займа от “___” ________ _____ г. N _____/другой договор (далее – Договор), по которому Истец получил денежные средства в размере _____ для приобретения квартиры/жилого дома/автомобиля/другое. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры/жилого дома/автомобиля/другое, то есть на нужды семьи.

После расторжения брака/после фактического прекращения семейных отношений в ________ _____ г. Истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по Договору, выплатив кредитору/заимодавцу/другому лицу денежную сумму в размере _______.

Истец считает долг по Договору общим долгом Истца и Ответчика, поскольку:

– На момент заключения Договора (возникновения долгового обязательства) Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствуют Договор/свидетельство о расторжении брака от “___” ________ _____ г. N _____/выписка из регистрационного журнала органа загса/решение ______ суда от “___” ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/вступивший в законную силу судебный акт, которым с Истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа/другие документы/пояснения Истца/свидетельские показания.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

– Полученные Истцом денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды), что подтверждается Договором, в котором указано целевое расходование денежных средств/вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что заемные средства были потрачены на совместные нужды супругов/другими документами, которые подтверждают использование заемных денежных средств на нужды семьи/пояснениями Истца/свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

– Полученные Истцом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов, а именно на ________. Об этом свидетельствуют Договор, в котором указано целевое расходование денежных средств/договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к этому договору, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, акт приема-передачи, квитанции, платежные поручения, другие финансовые документы/справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ)/другие документы, содержащие сведения о доходах супругов в период приобретения имущества/свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (до 15.07.2016), свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)/другие документы, связанные с приобретением имущества, которые свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

– Ответчик давал согласие на получение Истцом денежных средств по Договору, что подтверждается Договором/согласием Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Ответчик знал о получении Истцом денежных средств по Договору, не возражал против его заключения, участвовал в оформлении Договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по Договору.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Признать долг по Договору общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с Ответчика в пользу Истца 1/2 суммы общего долга в размере ______.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от “___” ______ ___ г. N ___.

2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком или фактическое прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от “___” ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от “___” ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/другие документы.

3. Копия договора, по которому Истец получил денежные средства в период брака с Ответчиком.

4. Доказательства того, что на момент заключения договора Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены: свидетельство о расторжении брака от “___” ________ _____ г. N _____/выписка из регистрационного журнала органа загса/решение ______ суда от “___” ________ _____ г. N _____ о расторжении брака/вступивший в законную силу судебный акт, которым с Истца в пользу третьего лица взыскана сумма долга по договору займа/другие документы.

5. Доказательства того, что полученные Истцом денежные средства были использованы на нужды семьи (совместные нужды): вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что заемные средства были потрачены на совместные нужды супругов/другие документы, которые подтверждают использование заемных денежных средств на нужды семьи.

6. Доказательства того, что полученные Истцом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества супругов: договор купли-продажи, договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, акт о взаиморасчетах к этому договору, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, акт приема-передачи, квитанции, платежные поручения, другие финансовые документы/справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ)/другие документы, содержащие сведения о доходах супругов в период приобретения имущества/свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (до 15.07.2016), свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)/другие документы, связанные с приобретением имущества, которые свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства.

7. Доказательства того, что Ответчик давал согласие на получение Истцом денежных средств по договору: согласие Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору/другие документы.

8. Расчет суммы долга по Договору, взыскиваемой с Ответчика.

9. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

10. Квитанция об уплате государственной пошлины.

11. Доверенность представителя от “___” ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

“___” __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-3646/2016
Определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4168/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9321/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-34799/2015

о разделе общего долга супругов

В ________________________ районный суд

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Истец: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление
о разделе общего долга супругов

“__” _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление о разделе общего долга супругов, возникшего у Истца в период брака на основании кредитного договора от “___” ________ _____ г. N _____/договора займа от “___” ________ _____ г. N _____/другого договора (далее – Договор).

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку:

– Обязательство, из которого возник долг, не возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Доказательства того, что Договор заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

– Денежные средства, полученные Истцом, не были использованы на нужды семьи, на ведение совместного бизнеса или на приобретение общего имущества. Об этом свидетельствуют Договор, в котором не указано целевое расходование денежных средств/расписка о получении Истцом денежных средств, которая не содержит указания на цели займа/договор займа, заключенный Истцом с третьим лицом, по которому третье лицо предоставило Истцу денежные средства для приобретения жилья в интересах семьи/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, согласно которому Ответчик обязался приобрести жилое помещение для третьего лица на свои денежные средства/договоры и другие документы о приобретении общего имущества, которые не свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства/договоры, акты приемки-передачи, квитанции, расписки и другие документы, которые не свидетельствуют об оплате ремонта квартиры заемными денежными средствами/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что отсутствуют доказательства направления полученных Истцом по договору денежных средств на нужды семьи/отчет ООО, согласно которому заемные денежные средства не использовались супругами на развитие совместного бизнеса/другие документы. Доказательства того, что приобретенная супругами квартира оплачена денежными средствами, взятыми Истцом в долг у третьего лица для оформления договора купли-продажи квартиры/у супругов не имелось других источников поступления денежных средств (накоплений, заработной платы и др.), за счет которых мог быть оплачен ремонт в квартире, на который брались заемные денежные средства/заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

– Договор заключен Истцом в период прекращения фактических семейных отношений с Ответчиком (семейные отношения фактически прекращены с ________ _____ г.), о чем свидетельствует Договор/акт ведущего специалиста по охране прав детей муниципалитета в г. Москве, составленный в рамках рассматриваемого судом иска об определении места жительства детей, в котором отражены объяснения Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором отражен факт признания Истцом иска о расторжении брака, означающий согласие Истца с доводами Ответчика о моменте фактического распада семьи/другие документы/пояснения Ответчика/свидетельские показания.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

– Задолженность Истца перед кредитором по обязательству, возникшему в период брака из Договора, образовалась после фактического прекращения семейных отношений с Ответчиком (семейные отношения фактически прекращены с ________ _____ г.), о чем свидетельствует Договор/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между Истцом и Ответчиком, в котором указано на момент прекращения фактических брачных отношений/другие документы.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

– Ответчик не давал согласия на получение Истцом денежных средств по Договору, что подтверждается Договором/распиской о получении денежных средств по договору займа, в которой отсутствует подпись Ответчика/другими документами. Доказательства наличия согласия Ответчика на получение Истцом денежных средств по Договору отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

– Ответчик не знал о заключении Договора, не давал согласия на его заключение, необходимость в получении денежных средств по Договору отсутствовала.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, в указанных нормах установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

– Ответчик не подписывал Договор, не брал на себя каких-либо обязательств по Договору, не участвовал в нем в качестве стороны, не был поручителем по Договору.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 5 раздела “Разрешение споров, связанных с семейными отношениями” Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 253, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2, 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В удовлетворении заявленных Истцом исковых требований о признании долга по Договору общим долгом Истца и Ответчика и его распределении между Истцом и Ответчиком, взыскании с Ответчика в пользу Истца 1/2 суммы общего долга, погашенного Истцом, в размере ______ отказать.

Приложения:

1. Доказательства того, что денежные средства, полученные Истцом, не были использованы на нужды семьи, на ведение совместного бизнеса или на приобретение общего имущества: договор, в котором не указано целевое расходование денежных средств/расписка о получении Истцом денежных средств, которая не содержит указания на цели займа/договор займа, заключенный Истцом с третьим лицом, по которому третье лицо предоставило Истцу денежные средства для приобретения жилья в интересах семьи/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения, согласно которому Ответчик обязался приобрести жилое помещение для третьего лица на свои денежные средства/договоры и другие документы о приобретении общего имущества, которые не свидетельствуют о его приобретении именно на заемные денежные средства/договоры, акты приемки-передачи, квитанции, расписки и другие документы, которые не свидетельствуют об оплате ремонта квартиры заемными денежными средствами/вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что отсутствуют доказательства направления полученных Истцом по договору денежных средств на нужды семьи/отчет ООО, согласно которому заемные денежные средства не использовались супругами на развитие совместного бизнеса/другие документы.

2. Доказательства того, что договор заключен Истцом в период прекращения фактических семейных отношений с Ответчиком: договор/акт ведущего специалиста по охране прав детей муниципалитета в г. Москве, составленный в рамках рассматриваемого судом иска об определении места жительства детей, в котором отражены объяснения Ответчика о моменте фактического распада семьи/вступивший в законную силу судебный акт о расторжении брака, в котором отражен факт признания Истцом иска о расторжении брака, означающий согласие Истца с доводами Ответчика о моменте фактического распада семьи/другие документы.

3. Доказательства того, что задолженность Истца перед кредитором по обязательству, возникшему в период брака из договора, образовалась после фактического прекращения семейных отношений с Ответчиком: договор/вступивший в законную силу судебный акт об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между Истцом и Ответчиком, в котором указано на момент прекращения фактических брачных отношений/другие документы.

4. Доказательства того, что Ответчик не давал согласия на получение Истцом денежных средств по договору: договор/расписка о получении денежных средств по договору займа, в которой отсутствует подпись Ответчика/другие документы.

5. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.

6. Доверенность представителя от “___” ______ ___ г. N ___ (если возражение на исковое заявление подписано представителем Ответчика).

“___” __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/_________________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Определение Московского городского суда от 29.06.2016 N 4г-7426/2016
Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2016 N 4г-6091/2016
Определение Московского городского суда от 29.03.2016 N 4г-2824/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6589/2015

Изменившиеся семейные обстоятельства могут стать основанием для пересмотра условий ранее заключенного кредитного договора. К таким ситуациям относятся:

• развод;
• рождение ребенка;
• утрата трудоспособности;
• ухудшение материального положения должника в случае потери работы и т. д.

Если банк своевременно уведомить о новых обстоятельствах, с целью уменьшения риска невозврата займа финансовая организация может пойти навстречу заемщику. Особенно это касается раздела кредита при разводе. Ведь в таком случае возникает много сложных вопросов: солидарная ответственность при разводе, раздел неделимого имущества (машины, недвижимости и т. д.), определение наличия общего долга при разделе взятого до брака кредита или разделе кредита, взятого без согласия второго супруга и др.

Уведомление банка о разводе

Основные правила в плане коммуникации с банком при разводе такие:

1. При наличии оформленного в период брака кредита нужно обязательно сообщать о расторжении брака банку.
2. Если заем выдавался в период брака при наличии согласия обоих супругов или был потрачен полностью на семейные нужды, то при разводе один из супругов вправе требовать признать кредитный долг общим и подвергнуть его разделу.
3. Если нужно признать долги общими и разделить их, то необходимо предварительно обратиться в банк для получения его согласия на эту процедуру. Обращение и согласие должно быть изложено в письменной форме.
4. В случае отказа банка в разделе кредита можно обратиться в суд с одновременным иском к супругу и банку. При этом к банку может быть предъявлено исковое требование по поводу того, чтобы он не препятствовал разделу общих долгов.

Стандартное отношение к разделу долга со стороны кредитной организации

В большинстве ситуаций позиция банков всегда одна и та же.

Финансовые организации в основном выступают против раздела долга.

Банки полагают, что разделение займа приводит к существенным изменениям условий кредитных договоров и нарушает их права или затрагивает их интересы. От раздела займа число должников не уменьшается, но при этом потенциально увеличивается банковский риск невозврата кредита. Хотя на самом деле положительный момент в разделе есть и для финансовой организации, и для заемщиков или созаемщиков. Именно в этом случае становится понятно, кто и в какой мере несет ответственность по займу. Однако банки считают, что раздел кредита лишает их права взыскать всю сумму долга целиком с любого из должников.

Пересмотр условий кредитования при разводе

Банковская позиция по вопросу изменения условий следующая:

• Раздел долга по займу и процентам по нему между солидарными заемщиками нарушает банковские права и первоначальные условия, которые позволили выдать заем.
• Чтобы обезопасить себя от появления просроченной задолженности в связи с разводом заемщика, финансовой организации проще просить вернуть долг сразу всех должников по кредиту или каждого из них отдельно (частично или полностью), а не делить заем.
• Раздел кредита возможен только после согласования банка, в противном случае будет нарушение положений ст. 322 , 391 ГК РФ
• Наличие разногласий между бывшими мужем и женой (касательно раздела нажитого имущества) не выступает причиной редактирования договоров кредитования и не является препятствием для законного выполнения одним либо двумя должниками сообща своих обязанностей по погашению кредита.
• Банк может обжаловать судебные решения о разделе кредитных долгов между супругами.
• При выдаче крупных сумм банк согласовывает кредит, ориентируясь на доходы обоих супругов. Развод нередко приводит к ухудшению благосостояния, поэтому банки условия кредитования в отдельных случаях пересматривать вынуждены (основные возможные изменения условий представлены на схеме).

Раздел залогового имущества: коммуникация с банком

По общему правилу супруги могут разделить как долг, так и приобретенное на заемные средства имущество. Этот принцип преимущественно используется в ситуациях раздела ипотеки при разводе или раздела кредитной машины при разводе. Чтобы разделить залоговое имущество нужно:

• Письменно уведомить о своем решении банк.
• Получить от банка в письменном виде ответ.
• Действовать по обстоятельствам в зависимости от того, насколько ответ финансовой организации близок к желаемому:
  • В случае согласия с решением банка следовать рекомендациям кредитного специалиста (выводить заемщика или поручителя из списка владельцев имущества, переподписывать кредитный договор и т. д.). Если банк согласует раздел, то проблем с делением залогового имущества не возникнет. За каждым из супругов может быть в итоге зарегистрировано право собственности на ½ долю залога.
  • В случае отказа банка в принятии интересующего решения обращаться в суд (приводить веские доказательства целесообразности отвергнутого банком предложения, апеллировать к тексту договора, ссылаться на действующее законодательство и др.). Если суд примет положительное решение, его нужно предъявлять банку. Однако в любом случае стоит быть готовым к тому, что банк может оспорить решение суда как противоречащее интересам финансовой организации.

Банк и кредит без согласия супруга: оспаривание фактов или их принятие

Финансовые организации всегда исходят из позиции наличия согласия обоих супругов на выдачу займа, поэтому не требует письменного подтверждения такого согласия. Соответственно оспаривать уже оформленный кредит в большинстве случаев приходится в судебном порядке. Однако несогласный с выданным займом супруг может в течение года с момента выдачи займа заявить в письменном виде о том, что он не давал согласия на оформление кредита, и потребовать отменить действие кредитного договора. Если банк не имеет ничего против, то он может расторгнуть договор и потребовать от заемщика возврата полученного по договору. В противном случае придется подавать иск в суд и оспаривать договор уже там.

Согласие банка на раздел кредита: что нужно, чтобы его получить, и что делать, если оно не получено

Чтобы получить согласие банка на раздел кредитных долгов, нужно обратиться к банку-кредитору с соответствующим письменным заявлением. Банк должен ответить, дав письменное одобрение раздела общего долга либо отказав в этом. Если банк ответил отказом, то это не повод расстраиваться. Супруги правомерно могут обратиться в суд с иском о разделе долга и одновременно просить суд обязать банк не чинить препятствий в таком разделе. Надежду на благоприятный исход дела дают судебные дела, по которым суд вынес положительное решение о разделе кредита. Например, согласно апелляционному акту от 28.08.2013 г. (дело № 33-4986/2013) Архангельского областного суда установление размеров долга по кредиту в виде равных долей для каждого из заемщиков относится к регламентированию семейных имущественных отношений между супругами. Таким образом, по мнению суда, этот вопрос не касается кредиторов, поскольку определение в ссудном долге супружеских долей не прекращает основных обязанностей должников в рамках их солидарной ответственности.

А если о разводе промолчать, но продолжать платить как будто в браке?

Если не уведомить кредитора о расторжении брака и продолжать, как и раньше, выплачивать кредит, то интересы банка от этого не пострадают. В такой ситуации просто могут увеличиться риски одного из супругов, которому при неблагоприятном стечении обстоятельств придется выплачивать кредит самостоятельно. В случае, когда финансовой организации не сообщили о разводе, она считает любой оформленный в период брака кредит общим долгом супругов, пока не доказано обратное. Соответственно если второй супруг полностью самоустранится от кредитных обязательств, а первый начнет нарушать возложенные на него обязательства, то тогда банк может воспользоваться своим правом обратиться за взысканием долга к любому из должников в отдельности или к обоим сразу.

Участие банка в судебном процессе при разделе

При разделе заложенного имущества и кредитных долгов участие банка (даже в качестве третьего лица) является обязательным. Это связано с тем, что интересы банка так или иначе будут затронуты принимаемым судебным решением. В большинстве случае банк будет выступать заинтересованной стороной. Кроме того, даже если банк не был привлечен к участию в деле сторонами процесса или судом, то он все равно имеет право оспорить вынесенное решение как лицо, чьи права или интересы были затронуты принятым судебным актом. Лишить банк его процессуальных прав заинтересованного лица никто не может. Поэтому даже принятое судебное решение может быть в итоге обжаловано банком.

Банк против суда: кто сильнее?

Судебная практика касательно раздела кредитных долгов в настоящее время неоднородна и противоречива. Суды принимают решения как в пользу банков, так и в пользу обычных граждан. Но чаша весов правосудия постепенно перевешивается в сторону финансовых организаций, и все большее число судебных актов выносится в их пользу. В связи с этим ни у заемщика, ни у его супруга нет никакой уверенности в благоприятном исходе дела. Если даже суд первой инстанции удовлетворит требования одного из супругов относительно раздела долга, то банк всегда может обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях.

Противоречия в законодательстве в части раздела кредита при отсутствии согласия на такой раздел со стороны банка

Основная правовая проблема при разделе имущества и долгов вызвана явным противоречием между нормами СК РФ и ГК РФ касательно раздела нажитого общими усилиями супругов имущества:

• С одной стороны, супруги имеют полное право разделить как свое имущество, так и общие долги.
• С другой стороны, банки всеми доступными им средствами препятствуют разделу общих долгов, а иногда – и разделу имущества, когда речь заходит о находящихся в залоге у банка недвижимости и транспортных средствах.

Соответственно суды, принимая сторону банков, нарушают тем самым законное право женатых людей на раздел их имущества и совместно приобретенных долгов без каких либо ограничений.

Чтобы не возникло проблем по разделу долга, необходимо выстраивать доверительные отношения с банком и любые свои действия с ним согласовывать. Если заручиться поддержкой банка и убедить его, что раздел долга никак не повлияет на выполнение обязательств по договору должниками, то банк может добровольно пересмотреть условия кредитования и рассматривать кредит как два отдельных договора кредитования.

В настоящее время раздел долгов при разводе стал довольно актуальной темой, так как такие дела в суде рассматриваются не реже, чем делёж имущества. Вступая в брак, человек должен осознавать, что с этого момента все финансовые вопросы будут решаться совместно. С одной стороны, это хорошо, так как оба супруга будут вкладывать средства для достижения общей цели. С другой стороны, все долговые обязательства делятся между мужем и женой. Эта проблема встречается довольно часто, и от этого никто не застрахован.

Причины возникновения ситуации

Почему такие ситуации столь распространены? На самом деле ответ прост: кредит. По статистике, каждая вторая семья рано или поздно берёт на себя долговые обязательства. Сейчас, как известно, кредиты дают не только на покупку недвижимости или автомобиля, но и на поездку в отпуск, ремонт и т. д. Современная жизнь ставит такие рамки, что скопить денежные средства в достаточном количестве практически невозможно. Поэтому, когда приходит время (в зависимости от индивидуальных потребностей), приходится занимать деньги.

Суммы кредита бывают разные, в зависимости от цели. Раздел имущества и долгов при разводе - довольно длительный процесс. Конечный результат зависит от множества факторов. И если делёж имущества является привычным делом, то деление долгов популяризировалось совсем недавно.

Общие долги

Задолженность, если рассматривать её в контексте брака, может быть общая и индивидуальная (каждого из супругов отдельно). Эти понятия нельзя путать ни в коем случае. Совместно нажитое имущество и долговые обязательства делятся между мужем и женой поровну или в другой пропорции по обоюдному согласию. К общим долгам можно отнести:

• ипотеку на квартиру, кредит на образование детей, организацию свадьбы, приобретение бытовой техники для дома, средства на поездку на отдых;
• те долги, где в качестве созаёмщиков выступают одновременно оба супруга или один из них является поручителем;
• в некоторых случаях один из супругов претендует на вещь, которая обременена долгом. Тогда ему придётся самостоятельно отвечать за погашение кредита. Второй супруг может или полностью отказаться от этой вещи или вступить в спор за право обладание ею. Раздел долгов после развода в такой ситуации осуществляется согласно желанию супругов.

Индивидуальные долги

Встречаются случаи, когда кредит был оформлен только на мужа или жену. Причём второй супруг не давал письменного подтверждения или вообще не знал о его существовании. В этом случае раздел долгов по кредиту после развода производится очень просто: его должен выплачивать тот, кому он официально принадлежит. Один из супругов, тот, кто взял на себя эти долговые обязательства, должен их выполнять.

Однако не всё так очевидно, как могло показаться с первого взгляда. Вышеуказанное актуально лишь в том случае, если деньги, взятые в кредит, не были потрачены на общие семейные нужды. Судебная практика раздела долгов при разводе показывает, что довольно часто такие обязательства являются предметом споров.

Доказать что долг, который образовался, принадлежит одному из супругов, должен второй из пары. Обычно он ссылается на ненужность вещи, взятой в кредит, или использование её в качестве подарка третьим лицам, что никак не помогает семье.

Какие долговые обязательства не могут быть общими?

Раздел долгов при разводе в большинстве случаев осуществляется в суде. Для принятия окончательного решения необходимо выяснить, какие долги нужно делить и в каких долях. Кредит не может быть общим, если он взят до официальной регистрации брака. Если договор займа был подписан и вступил в силу до регистрации, то суд, скорее всего, признает такой долг индивидуальным. Чтобы доказать обратное, нужны оригиналы чеков, платёжные поручения, показания свидетелей.

Кроме того, общим не может быть кредит, взятый на ремонт личного добрачного имущества. Например, если у кого-то из супругов есть квартира, полученная на правах наследства. Не признаётся общим и тот долг, который взят при фактически распавшейся семье или в бракоразводном процессе. Даже если официально брак не расторгнут, однако супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство. Однако доказать это довольно сложно, нужна помощь квалифицированного адвоката. Раздел имущества и долгов после развода осуществить проще, так как есть официальные основания в виде расторгнутого брака.

Фиктивные долги

Как известно, всё больше браков создаются на договорной основе или для выгоды одного из участников. Чтобы увеличить свою долю при разделе имущества, недобросовестный супруг берёт фиктивный кредит и доказывает, что деньги были потрачены на благо семьи. Если суд верит этому, то второй супруг будет финансово обременён. Чтобы не допустить такого, рекомендуется воспользоваться некоторыми советами:

• Необходимо требовать критической оценки долгов.
• Нужно обратить внимание суда на детали сделки, отсутствие требований о возврате долга, дружеские отношения между заёмщиком и кредитором.
• Если второй супруг имеет небольшой доход, стоит оценить кредитоспособность этого человека.
• Следует настоять на оценке финансового состояния семьи. Если после получения денег, взятых в кредит, оно не улучшилось, то это повод усомниться в факте получения средств. Раздел долгов супругов при разводе - сложный процесс, требующий максимального количества доказательств для обеих сторон для вынесения объективного решения.

Методы деления долгов

Всего существует два способа дележа долгов, и здесь нет никаких отличий от раздела имущества. В случае, если между бывшими супругами сохраняются нормальные отношения, они сами могут договорить о долях и заключить сделку. Если же много споров и претензий, они обращаются в суд. При разделе долгов супругов после развода важно выделить общие и индивидуальные. Самый простой способ - договорённость. Этот метод ещё и самый эффективный, так как супруги сами определили свои долговые обязательства и, скорее всего, будут их выполнять.

Договор о согласии супругов заверять у нотариуса не обязательно, в любом случае он будет иметь юридическую силу. Чтобы определить раздел долгов при разводе, можно использовать брачный контракт, который заключается в нынешнее время довольно часто. Судебное разбирательство начинается не только при обращении одного из пары, но и по просьбе кредитной организации.

Раздел долгов по кредитам при разводе

Учреждение, выдавшее кредит, заинтересовано в том, чтобы он был полностью выплаченным. Если плательщиками являются оба супруга, добиться этого значительно легче, нежели при разделе задолженности на две части. При оформлении ипотеки, как известно, банки требуют, чтобы оба супруга являлись созаёмщиками. Тогда после развода делится и долг, и сам объект недвижимости. Проблема в том, что продать жильё до полного погашения задолженности очень сложно.

При оформлении кредита банк имеет право требовать, чтобы один из пары выступал в качестве плательщика, второй - поручителя. Также в договор может быть внесён пункт, согласно которому условия не подлежат изменению. Даже суд не в силах отменить такое решение. Иногда представитель банка просит о том, чтобы задолженность погашал только плательщик. Раздел имущества и долгов после развода по обоюдному соглашению не является основанием для суда, чтобы разделить обязательства между супругами.

Заявление о разделе долгов

Иск подаёт тот из пары, кто заинтересован в делении имущества и долговых обязательств. Он представляет собой выставление в суде требований, которые отражают права истца. В заявлении указываются общие долги и метод их распределения. Перед тем как делать этот шаг, нужно позаботиться о доказательной базе, чтобы суд встал на сторону истца.

Такой иск может выставляться одновременно с заявлением о разводе или отдельно от него. Ответчик имеет право на слово и может подать встречный иск, где изложит свои требования. При обращении в суд любой гражданин обязан оплатить государственную пошлину. Её размер зависит от суммы дележа имущества и долговых обязательств. Пошлина вычисляется согласно законодательству и может составлять от 500 до 50000 рублей. Образец заявления о разделе долгов после развода можно найти у адвоката или самостоятельно при помощи Интернета.

Как правильно написать заявление, какие документы приложить?

В иске должны быть указаны совместные долги, которые подлежат разделу. Кроме этого, в обязательном порядке следует упомянуть о сумме кредитов и методах распределения. Например, 50/50; 1/3 с истца, 2/3 с ответчика и т. д. Порядок взыскания должен быть обоснован и подтверждён документально.

Нужно приложить к иску официальные бумаги, подтверждающие наличие брачных отношений между людьми, а также доказательства того, что долги были нажиты во время брака и все полученные деньги были направлены на потребности семьи. Из документов, подтверждающий этот факт, выделяют:

• договор о взятии кредита и сделке с учреждением о предоставлении платных образовательных услуг, сумма в них должна совпадать или незначительно отличаться;
• кредитный договор и чек на покупку бытовой техники, суммы также должны совпадать;
• ипотечный договор;
• другие официальные бумаги, которые подтверждают, что долги являются общими.

Ипотечная задолженность

Особую сложность раздела долгов при разводе представляет ипотека. Как уже было отмечено, банки требуют, чтобы оба супруга были созаёмщиками, это позволит распределить задолженность поровну. Однако на практике возникает множество трудностей, особенно если долг не выплачен, и имущество всё ещё принадлежит банку.

Рекомендуется людям, которые собираются расторгнуть брак, заранее договориться с банком-кредитором. Нужно уведомить кредитную организацию о скором разводе и постараться решить вопрос о разделе долга или продаже имущества. Если дело дошло до суда, то окончательное решение направляется в банк в виде уведомления. При этом ипотечное соглашение должно измениться согласно возникшим обстоятельствам.

Стоит отметить, что при заключении договора некоторые финансово-кредитные организации включают пункт о невозможности изменений. Тогда ничто не способно повлиять на дальнейшую выплату, в том числе решение суда. Раздел долгов при разводе, особенно в том, что касается ипотеки, имеет множество нюансов. Многие банки предлагают досрочно погасить задолженность путём открытия нового кредита, взятого одним супругом или обоими по отдельности.

Судебная практика

Несмотря на распространённость таких ситуаций, в настоящее время ещё нет сформированных выводов на основании судебных разбирательств. В каждом конкретном случае принимается разное решение. Часто суд присуждает солидарную выплату без разделения долгов на части.

При написании заявления необходимо заранее подготовить все необходимые документы и доказательную базу, в зависимости от способа раздела долгов. Суд основывается также на наличии несовершеннолетних детей и соблюдении их интересов. В последнее время доля фиктивных долгов значительно увеличилась, и поэтому суд тщательно рассматривает дело, прежде чем признать долговые обязательства общими.

Заключение

В конце данной статьи выделим некоторые тезисы:

• доли супругов могут быть совместными или личными;
• общая задолженность образовывается в процессе брачных отношений и создаётся для увеличения благосостояния семьи;
• долговые обязательства могут быть разделены по соглашению или в судебном порядке;
• ипотечная задолженность выплачивается в соответствии с договором, заключённым при взятии кредита, банк имеет право ставить особые условия;
• чтобы начать судебное разбирательство, нужно подать исковое заявление;
• суд принимает решение в зависимости от конкретных обстоятельств, как таковая практика ещё не сформировалась.

В обзор традиционно вошла практика всех судебных коллегий ВС. Вторая его глава посвящена практике коллегии по гражданским делам. В ней ВС анализирует споры, возникающие из договорных отношений, связанные с трудовыми, социальными и семейными отношениями, а также ряд процессуальных вопросов.

В частности, ВС указывает, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. Бремя их доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве примера разбирается дело о солидарном взыскании суммы долга с супругов на основании п. 2 ст. 45 СК РФ (определение ВС № 5-КГ14-162). В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов, передал ответчику определенную денежную сумму. Однако обязательства по возврату средств исполнены не были. Причем соответчицей по делу истец привлек супругу заемщика, с которой он состоял в браке на момент заключения договора займа.

Дело неоднократно рассматривалось разными судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа ответчики состояли в браке, а деньги, полученные одним из них от истца, были потрачены на нужды семьи (в частности, на развитие совместного бизнеса и покупку недвижимости), то данные средства являются общим долгом ответчиков. С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС по кассационной жалобе супруги ответчика отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Для возложения на супругу солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Между тем, сделав вывод о том, что средства, взятые ответчиком в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного супругой ответчика представлено не было.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ответчиком названной суммы, причины подписания им с истцом двух документов, и того, были ли потрачены средства, полученные истца, на нужды семьи ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон, указал ВС.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016) можно ознакомиться .

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

• заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
• созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

• Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): "Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В." Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского районного суда от 22.06.2009 г.).
Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.
Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)
Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: "Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей".
По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.
По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).
Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

• В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.
В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: "Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами". (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.
В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.
Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

• Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.
Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Вывод.
Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).
В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.
Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.
При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.
Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.
3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М

Статья 39 Семейного кодекса - Определение долей при разделе общего имущества супругов

1 . При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2 . Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 . Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.