"Бухгалтерия и банки", 2009, N 6
ТОНКОСТИ АРЕНДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА
Гражданским законодательством предусмотрено, что в договоре аренды участвуют две стороны - арендодатель и арендатор. Однако на практике встречаются трехсторонние договоры аренды госимущества, в которых появляется третья сторона - балансодержатель этого имущества.
Конституционный Суд РФ считает, что вводить в договоры не существующие в гражданском законодательстве субъекты правоотношений неправомерно. Однако Постановлением от 10.03.2009 N 14128/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически "узаконил" (правда, с некоторыми оговорками) трехсторонние договоры аренды госимущества, в которых участвуют госсобственник и балансодержатель.
В этой статье мы рассмотрим аргументацию ВАС РФ по поводу правомерности заключения трехсторонних договоров аренды госимущества и противоположную аргументацию прокуратуры, с которой ВАС РФ не согласился. Также нас будут интересовать налоговые последствия заключения таких договоров.
Если госимущество передано в оперативное
управление учреждению
Статьей 608 ГК РФ установлено, что собственник обладает правом передачи своего имущества в аренду. Также он может управомочить других лиц сдавать в аренду свое имущество.
Собственник в отношении своего имущества (в том числе госимущества) обладает триадой прав - владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Он может по своему усмотрению передавать указанные права другим лицам, оставаясь при этом собственником (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Заметим, что сдача в аренду - это распоряжение имуществом.
Учреждение владеет имуществом, закрепленным за ним собственником, на праве оперативного управления (п. 1 ст. 120 ГК РФ). Особенности этого права определены ст. 296 ГК РФ. В соответствии с этой статьей учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Только в этом случае он вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
А ст. 298 ГК РФ, наоборот, установлено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Однако некоторыми законами прямо предусмотрено право бюджетных учреждений (в частности, образовательных) сдавать в аренду госимущество.
Если сопоставить положения ст. ст. 120, 296 и 298 ГК РФ, то получится, что госсобственник, передавший имущество (всю триаду прав на него) в оперативное управление учреждению, тоже не вправе распоряжаться этим имуществом.
Нестыковки в законодательстве по поводу правомочий госсобственника и учреждения, которому госимущество передано в оперативное управление, порождают многочисленные судебные споры о действительности договоров аренды госимущества (в частности, недвижимости). А в случае признания таких договоров недействительными страдают арендаторы, которых выселяют с занимаемых ими площадей.
К сожалению, по данному вопросу высшие судьи пока противоречат сами себе или не сходятся во мнениях друг с другом.
Противоречия в судебной практике
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, в ГК РФ предусмотрено наличие только двух сторон договора аренды и прописаны только их права и обязанности.
Рассмотрим хронику развития судебной практики по поводу заключения трехсторонних договоров аренды госимущества.
Помимо передачи имущества в оперативное управление госсобственник может передавать свое имущество на праве хозяйственного ведения. Этим правом наделяются государственные или муниципальные унитарные предприятия, которые владеют, пользуются и распоряжаются госимуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294). Права оперативного управления и хозяйственного ведения имеют много общего. Однако в отличие от учреждения унитарное предприятие не вправе сдавать недвижимое госимущество в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом не вообще, а без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Тем самым запрет на распоряжение недвижимостью здесь мягче, чем при оперативном управлении.
Тем не менее при появлении в хозяйственной практике трехсторонних договоров аренды госимущества, в которых унитарные предприятия выступали в качестве не предусмотренных ГК РФ субъектов-балансодержателей, начались судебные споры о действительности таких договоров.
В Постановлениях от 04.04.2000 N N 6080/99 и 6078/99 Президиум ВАС РФ как бы сформировал судебную практику по поводу исков о признании недействительными трехсторонних договоров аренды госимущества, в которых участвует унитарное предприятие-балансодержатель. Основная мысль ВАС РФ была следующая. Участие Госкомимущества России в подписании договора аренды - это форма его согласия на передачу государственного имущества в аренду другому лицу. А ГУП-балансодержатель является фактическим арендодателем имущества независимо от того, что в тексте договора он таковым не назван.
Таким образом, возникла практика разделения арендодателей госимущества на фактических и номинальных.
Однако Конституционный Суд РФ выступил против трехсторонних договоров аренды госимущества. В Определении от 02.10.2003 N 384-О он разъяснил следующее. Законодательством субъектов РФ не могут вводиться не предусмотренные ГК РФ субъекты договора аренды, такие как "балансодержатель", а также новые вещные права. Иными словами, КС РФ отметил, что понятия "балансодержатель" и, соответственно, определения его прав в ГК РФ нет.
Казалось бы, мысль Конституционного Суда РФ о том, что при аренде госимущества третий - лишний, подтверждается разъяснениями из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21. В нем говорится следующее.
Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Передав учреждению имущество на праве оперативного управления, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в аренду осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника (а не наоборот. - Примеч. авт.).
Таким образом, Пленум ВАС РФ подчеркнул, что госимущество, переданное в оперативное управление бюджетному учреждению, оно сдает в аренду само (с согласия собственника). А госсобственник может сдавать в аренду свое имущество только в случае, если оно изъято из оперативного управления.
Ссылку на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 мы часто встречаем в судебной практике по вопросу правомерности заключения трехсторонних договоров аренды госимущества.
Так, в Определении ВАС РФ от 24.10.2008 N 13672/08 рассмотрена следующая ситуация.
Республиканский прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным трехстороннего договора аренды госимущества, поскольку он заключен с нарушением закона (требований ст. ст. 296, 298 ГК РФ). Суды поддержали прокурора. Они исходили из того, что собственник в лице соответствующего госоргана, передав спорное имущество на праве оперативного управления госучреждению, не вправе был распоряжаться таким имуществом путем сдачи его в аренду независимо от наличия согласия учреждения. Коллегия судей ВАС РФ согласилась с решением нижестоящих судов в пользу прокурора. Она отметила, что выводы судей согласуются с позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, которую мы привели выше. В итоге трехсторонняя сделка аренды госимущества была признана недействительной.
Но вот появляется Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14128/08, в котором со ссылкой на тот же п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 делается диаметрально противоположный вывод. Самое интересное, что спор, рассмотренный в этом судебном акте, как две капли воды похож на спор, разрешенный Определением ВАС РФ от 24.10.2008 N 13672/08.
В Постановлении N 14128/08 рассмотрен аналогичный иск того же республиканского прокурора, обратившегося в тот же арбитражный суд. Арендодатель (госорган) по трехстороннему договору был тот же самый, но балансодержатель и арендатор другие. Прокурор и на этот раз требовал признать трехсторонний договор аренды госимущества недействительным. Только на этот раз суды отказали прокурору. Они сослались на то, что заявитель пропустил срок исковой давности. Судебная коллегия ВАС РФ не согласилась с таким доводом и передала дело в Президиум ВАС РФ.
Президиум ВАС РФ признает довод судов о пропуске прокурором срока исковой давности ошибочным, но само "отказное" судебное решение оставляет в силе.
Дело в том, что нижестоящие суды отсчитывали срок исковой давности с даты заключения спорного договора аренды госимущества. Свое решение об отказе прокурору в удовлетворении его требований они обосновали именно этими процессуальными недочетами.
Примечание. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Но Президиум ВАС РФ подметил, что стороны спорного договора аренды недавно (менее трех лет назад) заключили дополнительное соглашение к договору аренды. В нем существенно увеличена площадь передаваемых в аренду помещений, установлены новый срок действия договора аренды и иная арендная плата. Отсюда можно сделать вывод, что стороны заключили новый договор аренды, по которому срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не пропущен.
А поддержку собственно отказа прокурору в его иске о признании трехстороннего договора аренды госимущества недействительным Президиум ВАС РФ аргументирует следующими доводами. Да, действительно, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21). Но прокурор ссылается на противоречия договора аренды нормам закона, полагая, что арендодателем является госсобственник имущества, а не балансодержатель. Между тем, исходя из содержания оспариваемого договора аренды, собственник (госорган) является арендодателем только номинально. Он осуществляет лишь контрольные и информационные функции. А госучреждение, названное в договоре балансодержателем, реализует все функции арендодателя. Помещения сдавались в аренду с согласия собственника в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения. Доказательств обратного прокурором не представлено.
Нельзя не отметить, что уже имеется судебная практика, в которой арбитры одобряют трехсторонние договоры аренды недвижимого госимущества со сторонами: собственник-арендодатель (госорган) + балансодержатель (учреждение, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления) + арендатор. В некоторых случаях судьи заявляют, что формально незаконный состав сторон договора не играет роли для разрешения конкретного вопроса, поставленного перед судом.
Так, в Постановлении от 16.01.2009 N А65-9222/2008 ФАС Поволжского округа решил, что трехсторонний договор аренды госимущества не противоречит требованиям ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ.
Размышления о последствиях Постановления N 14128/08
В комментируемом судебном акте, казалось бы, разрешается сугубо гражданско-правовой юридический казус. Однако, по мнению автора, у этого решения могут быть и налоговые корни или во всяком случае налоговые последствия.
В настоящее время перед госучреждениями-арендодателями стоит сложный вопрос. Налоговое законодательство обязывает их платить налог на прибыль с арендных доходов на общих основаниях. Однако система бюджетного финансирования этих учреждений выстроена таким образом, что возникают технические препятствия для выполнения данного требования. В разъяснениях Минфина России предложено использовать схему, при которой деньги арендаторов должны сразу попадать на спецсчета в казначействе. А для уплаты налога на прибыль с этих счетов бюджетному учреждению должны быть доведены лимиты бюджетных обязательств.
Некоторые специалисты полагают, что важные для бюджетников разъяснения Минфина России, разрешающие проблему уплаты госучреждениями налога на прибыль с арендных доходов, ориентированы именно на трехсторонние договоры аренды, в которых арендодателем является госорган власти. Ведь в случае двусторонних договоров аренды у учреждения-арендодателя возникли бы большие проблемы, в том числе с НДС. Эти специалисты утверждают, что при трехстороннем договоре аренды госимущества, находящегося у бюджетного учреждения на праве оперативного управления, соблюдаются требования п. 3 ст. 161 НК РФ. Поэтому арендатор в качестве налогового агента самостоятельно уплачивает НДС в бюджет минуя счета учреждения-балансодержателя.
Напомним, что согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Однако, по мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в вышеупомянутом Определении от 02.10.2003 N 384-О, с обязанностями налоговых агентов по НДС при аренде госимущества все не так просто. Судьи разъяснили, что порядок уплаты НДС в бюджет налоговым агентом - арендатором, установленный п. 3 ст. 161 НК РФ, применяется в случае предоставления в аренду публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными унитарными предприятиями или учреждениями, т.е. имущества, составляющего государственную казну, при непосредственном участии публичных собственников в гражданских правоотношениях.
Но ведь в случае трехсторонних договоров аренды недвижимость как раз закреплена за учреждением-балансодержателем на праве оперативного управления.
На размышления о справедливости мнения КС РФ по поводу определенного статуса госимущества, при котором у арендатора возникают обязанности налогового агента по НДС, наводят и поправки, внесенные с 1 января 2009 г. в п. 3 ст. 161 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ.
Законодатель вводит обязанности налогового агента по НДС для покупателя госимущества в ситуациях, когда продавцом является госорган. На первый взгляд обязанности покупателя госимущества похожи на обязанности арендатора госимущества в случаях, когда арендодателем является госорган. Но разница все-таки есть. Обязанности налогового агента по НДС возникают у покупателя только такого госимущества, которое не закреплено за государственными (муниципальными и т.д.) предприятиями и учреждениями, госимущества, которое составляет казну (государственную, субъекта РФ, муниципального образования и т.д.). А в норме об обязанностях арендатора госимущества аналогичного уточнения нет.
Хочет ли законодатель единообразия в обязанностях налоговых агентов арендатора и покупателя госимущества или наоборот - на сегодня сказать пока сложно. Так же сложно оценить, как влияет на применение нормы о налоговом агентировании по НДС (п. 3 ст. 161 НК РФ) предложенное ВАС РФ "гражданское" разделение арендодателей госимущества на номинальных и фактических. Поэтому с учетом разъяснений КС РФ автор не берется однозначно утверждать, что при трехстороннем договоре аренды госимущества, находящегося в оперативном управлении, арендатор сам является налоговым агентом по НДС и должен напрямую перечислять НДС с арендной платы в бюджет, а не "фактическому" арендодателю - госучреждению.
Получается, что пока непонятно, как повлияет "гражданское" Постановление Президиума ВАС РФ, в котором одобрено заключение трехсторонних договоров аренды госимущества с "номинальными" и "фактическими" арендодателями, на решение проблем с легитимностью таких сделок и налогообложением расчетов по ним.
Е.Пантелеева
Подписано в печать
21.05.2009

Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов.

28. Правовой режим имущества супругов.

Глава 7. Законный режим имущества супругов

29. Имущество, принадлежащее каждому из супругов.

30. Совместное имущество супругов.

31. Раздел совместного имущества супругов.

32. Обращение взыскания на имущество супругов.

33. Брачный договор. Порядок заключения, содержание договора.

34. Изменение, прекращение брачного договора. Признание брачного договора недействительным.

35. Прекращение брака.

37. Расторжение брака по заявлению одного из супругов.

38. Расторжение брака по совместному заявлению супругов.

39. Основные особенности судебной процедуры развода.

40. Основания и порядок признания брака недействительным.

2. Признание брака недействительным производится судом.

41. Последствия признания брака недействительным.

44. Общая характеристика родительского правоотношения.

45. Удостоверение факта происхождения ребёнка по матери.

46. Установление отцовства по заявлению отца.

47. Установление отцовства по совместному заявлению отца и матери ребёнка.

48. Регистрация детей, родившихся от родителей, состоящих в браке.

50. Основные особенности установления отцовства в суде.

51. Установление факта признания отцовства.

52. Установление факта отцовства.

53. Экспертиза по делам об установлении отцовства.

54. Фамилия, имя, отчество ребёнка.

55. Оспаривание отцовства и материнства.

56. Правовое положение ребёнка в семейном праве.

Глава 11. Права несовершеннолетних детей

57. Основные гарантии прав ребёнка в России.

58. Права и обязанности родителей.

Глава 12. Права и обязанности родителей.

59. Осуществление родительских прав.

60. Правовое положение несовершеннолетних родителей.

61. Особенности осуществления прав родителя, проживающего отдельно от ребёнка.

62. Ограничение родительских прав.

63. Немедленное отобрание ребёнка.

64. Лишение родительских прав.

65. Восстановление в родительских правах.

66. Споры, связанные с воспитанием детей.

67. Имущественные права детей.

69. Соглашения об алиментировании.

70. Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме.

72. Алиментирование детей, лишившихся родительского попечения.

73. Виды доходов, с которых удерживаются алиментные платежи.

Часть 2 Постановления предусматривает взыскание алиментов с дохода, полученного помимо заработной платы и иных начислений, осуществляющихся работодателем. Сюда входят следующие выплаты:

75. Взыскание алиментов по судебному приказу.

74. Взыскание алиментов по судебному решению.

76. Задолженность по алиментам и порядок её погашения.

77. Дополнительные расходы на детей и родителей.

78. Порядок исполнения судебных постановлений об удержании алиментов. Обращение взыскания на имущество плательщика.

79. Семейно-правовые отношения между бабушкой (дедом) и внуком (внучкой).

80. Семейно-правовые отношения между лицами, связанными свойством.

81. Семейно-правовые отношения между братьями и сёстрами.

82. Семейно-правовые отношения между фактическими воспитателями и их воспитанниками.

83. Учёт детей, лишившихся родительского попечения.

Глава 18. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей.

84. Понятие и значение усыновления (удочерения). Субъектный состав правоотношений усыновления.

85. Условия усыновления.

86. Содержание правовых связей при усыновлении.

87. Тайна усыновления и гарантии её соблюдения.

88. Порядок усыновления.

89. Отмена усыновления.

90. Органы опеки и попечительства и их роль в охране интересов детей.

91. Установление опеки и попечительства.

92. Содержание правоотношений по опеке и попечительству.

93. Прекращение опеки и попечительства.

94. Приёмная семья и правовые основы её функционирования.

95. Правовые связи в приёмной семье.

97. Акты гражданского состояния и общие правила их оформления.

98. Исправление и изменение записей актов гражданского состояния.

Глава 9. Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

99. Восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния.

Глава 10. Восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния.

100. Актовые книги органов загс.

Глава 11. Порядок и сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг).

30. Совместное имущество супругов.

Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

31. Раздел совместного имущества супругов.

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Что касается спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то он должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК, а в соответствии со ст. 252 ГК, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Как правило, раздел общего имущества супругов осуществляется при расторжении брака. Однако он возможен и допускается законом также и в период брака. Поэтому суд не

вправе отказать в приеме искового заявления о разделе имущества супругов по тому основанию, что брак между ними еще не расторгнут. Потребность в разделе общего имущества супругов может возникнуть и после смерти супруга в связи с необходимостью выделить долю умершего из общего имущества, которая и перейдет по наследству.

Нотариус может выдать как мужу, так и жене свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, если супруги не закрепляют своим соглашением за каждым из них конкретные предметы, а желают лишь определить свою долю в общем имуществе (ст. 74 Основ законодательства о нотариате).

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены

иска, согласно п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции. Размер государственной пошлины с исковых заявлений о разделе общего имущества супругов определяется в процентах к цене иска.

Следует иметь в виду, что при подаче в суд одним из супругов иска о разделе общего имущества супругов суд (судья) может принять меры к обеспечению иска. Это допускается в любой стадии гражданского процесса как по заявлению и заинтересованного супруга, так и по инициативе суда (судьи). Могут, в частности, приниматься следующие меры по обеспечению иска:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др. (ст. 139, 140 ГПК).

Рассматривая требование супруга (супругов) или кредитора супруга-должника о разделе общего имущества супругов, суд должен сначала определить размер долей супругов в этом имуществе. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 39 СК, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе. Иное может быть установлено только договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного права, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т. п.). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК) и

права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов , как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или

обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, договор займа). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда другим лицам (ст. 1080 ГК).

Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них, и др. При этом важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио- и видеотехника устаревших моделей и т. п.), так

и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дома и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и т. п.). Если судом не будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Вопрос о денежной компенсации может возникнуть и при разделе имущества, состоящего из предметов профессиональной деятельности (медицинское оборудование, швейное оборудование, музыкальные инструменты, студия звукозаписи и др.).

На практике предметы профессиональной деятельности передаются супругу, осуществляющему соответствующую деятельность, а другому супругу присуждается соответствующая компенсация согласно его доле в общем имуществе. Денежная компенсация присуждается судом одному из супругов и в том случае, когда суд не удовлетворяет его требования о выделе доли из общего имущества в натуре.

Правила ст. 252 ГК о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли применяются судами и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи - вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, например автомашины, гаража, однокомнатной квартиры, музыкального инструмента и т. п.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из супругов, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера его доли, а другому супругу соответственно присудить денежную или иную компенсацию (другое имущество, заявленное к разделу, соответствующей стоимости).

Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все - нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами. Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила - однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора "в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу - доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения - материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты - собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами "и другое нажитое супругами имущество" независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и "по иным безвозмездным сделкам".

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими "вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, "юридически значимое" обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, "ошибочно оставлено без внимания".

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула - срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа - решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Под имуществом следует понимать материальные объекты, обладающие полезными свойствами. Владеть ими могут граждане или юрлица. Имущество может быть и бесхозным. Объекты арендуются, передаются в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление. Все имущество по закону разделяется на движимое и недвижимое. Рассмотрим особенности каждой категории.

Что относится к движимому имуществу?

Объекты, которые нельзя переместить без нарушения целостности, являются недвижимыми. Все, что относится к движимому имуществу, можно передать другому лицу физически. Это, например, природные ресурсы, скот, мебель, оборудование и проч.

При отнесении тех или иных ценностей к конкретной категории нужно учитывать ряд нюансов. Так, лесные насаждения безусловно относят к недвижимости. А вот срубленные деревья являются движимым имуществом, поскольку его можно перевезти из одного места в другое.

Основные критерии

При отнесении объекта к недвижимому или движимому имуществу применяют два признака:

1. Юридический. Вещь относят к недвижимости безотносительно к связи ее с землей.
2. Материальный. Этот критерий отражает связь объекта с землей.

Если использовать материальный признак при классификации, то движимым имуществом считаются ценности, не имеющие с землей прочной связи. В юридическом смысле им являются объекты, перемещение которых возможно без причинения им несоразмерного ущерба и не отнесенные законом к недвижимости.

Учет

По общим правилам, движимое имущество госрегистрации не подлежит. Однако в законодательстве предусмотрено несколько исключений. В РФ существует несколько реестров движимого имущества. Учету подлежат такие ценности, как оружие, транспорт, музейные экспонаты и проч. Кроме этого, существуют реестры залогового движимого имущества, материальных ценностей, принадлежащих должникам и т. д.

Историческая справка

Классификация имущества на недвижимое и движимое была введена еще в римском праве. Первым считалось все, что можно было переместить. Недвижимостью признавались земельные участки, а также объекты, которые на них создавались, пространство над ними, недра. В римском праве действовал принцип, согласно которому все, что было сделано на поверхности, следовало за ней.

Классификация основывается на древних традициях. На начальном этапе становления государства земля являлась государственной собственностью: пользоваться ею мог любой член общины. При этом права отдельных лиц определялись институтом владения. Предполагалось, что субъект мог быть хозяином вещи, использовать ее в своих целях для получения каких-то благ, но возможность распоряжаться ею была ограничена.

Дорогостоящий способ предполагает использование данных о текущих ценах и рыночных условиях. Эта информация позволяет определить величину предпринимательской прибыли, показать экономическую выгоду, степень функционального износа собственности с момента выпуска на рынок.

При использовании прибыльного метода оценщик должен располагать сведениями о функционировании рынка объектов собственности. Специалисту нужно определить операционные затраты, предполагаемые нормы доходности, конкурентоспособный потенциал оцениваемого объекта.

Выбор метода зависит от особенностей имущества, целей и задач самой оценки. Чаще всего она необходима при возникновении споров по поводу имущества.